|
我的趙雲打不贏曹仁？
之前在某三國遊戲論壇看到一個話題，提到現今的三國遊戲設定多半以三國演義為主，
也因此造成了蜀國的武將能力值都很高，反觀魏國吳國的武將能力值就還好。
但是其實三國演義是因為以蜀漢作為中心，因此會誇大蜀漢的武將能力與戰功，
對於魏國、吳國武將的優異表現，則多半略過不提，許多名將的表現在演義都被刪掉。
事實上，魏國沒有那麼多厲害的將領的話，說要稱霸北方是不可能的，
只是三國演義為了凸顯蜀漢中心的主題，刻意淡化了魏國這邊的部份。
許多三國演義中實力平平的魏國武將，如曹仁、曹洪、夏侯尚，正史中其實相當英勇。
而有曹軍五子良將稱呼，在曹操陣中屢屢立功的于禁、樂進，演義中表現也並不突出。
因為喜歡三國演義的人很多，多數人對於三國的認知也來自於三國演義，
這也讓遊戲公司在設計遊戲的時候，也以三國演義作為設計的藍本。
像曹仁、曹洪、樂進這些優秀的將領，在多數的遊戲當中，能力都不怎麼樣。
因此該論壇的這個話題當中，有些玩家替遊戲中部份的魏國、吳國將領抱不平。
只是也有人在該討論串中表示，如果真的按照歷史設計，很多人未必能接受，
像很久之前曾經有一款三國單機遊戲，號稱以正史三國志作為設計藍本，
因此魏國的將領能力值相對比較合乎史實，而蜀漢的將領當然就沒有演義那麼誇張。
結果有玩家玩了之後，發現自己的趙雲居然輸給曹仁，於是大罵：
「為什麼我的趙雲打不贏曹仁？」
雖然這不代表說趙雲在正史上不強，而應該要說曹仁在正史上更強才對，
但是玩家真的能接受這樣的設定嗎？
遊戲就是要讓玩家覺得好玩，如果設定不能使玩家喜歡，這個設定就不能說成功。
假使玩家普遍認為三國遊戲應該是什麼樣子，如果不是那樣可能就覺得不喜歡，
那是否應該以玩家的認知為主呢？畢竟三國時代對華人而言是很特殊的時代，
大量的稗官野史、小說戲曲深植人心，反而使大家對於正史的記載並不熟悉。
而且不管採正史史料也好，或天馬行空的虛構也好，重點都是玩家喜歡就好，
你要全史實、全虛構，或正史虛構夾雜都可以，只要玩家喜歡就是成功的遊戲。
如果採用正史玩家覺得沒有樂趣，或是虛構的太離譜玩家覺得很差勁，
那就不會是成功的遊戲，而這種失敗也不代表正史或虛構就是票房毒藥。
看到這裡很多人應該猜到這篇要談的話題了，軒轅劍外傳漢之雲推出之後，
因為使用的背景是為人熟知的三國時代，但是在取材上卻引起很多爭議。
由於漢之雲比一般三國遊戲採用了更多的正史史料，卻又參雜了野史，
結果變成喜歡野史的玩家，或是堅持正史的玩家，似乎都有批評的聲音。
採用的正史部份，因為跟三國演義差異很大，被許多喜歡演義的玩家抨擊，
這些玩家認為演義的誇大或戲劇效果才是真的，反而批評編劇不懂三國，亂改亂寫。
而採用洛神傳說，三國演義的鹵城割麥、葫蘆谷圍司馬懿這些野史的作法，
也被歷史派的玩家認為漢之雲只是半吊子的正史，根本沒有完整呈現三國正史。
其中諸葛亮的爭議最大，漢之雲採正史中諸葛亮不善用兵，而是偉大政治家的定位，
讓很多看了演義或戲曲小說，認為孔明是神機妙算、用兵奇才的玩家不能接受。
遊戲中甚至點出博望坡火計勝魏軍是劉備的功勞，赤壁之戰主要是靠周瑜打贏，
草船借箭的原始設定更來自於孫權，這些都讓不少孔明迷很難接受。
另外孫尚香的設定也以正史為主，提到她是政治婚姻嫁給劉備，兩人感情並不好，
後來孫尚香更返回吳國生活，這與演義中兩人感情和睦，還為劉備投江的設定並不同。
漢之雲採用的野史部份，也引起少數玩家的不滿。
像是採取洛神傳說，讓曹叡變成曹植跟甄宓的私生子，讓部份正史派玩家不認同。
更別說遊戲中周瑜拋棄功名、妻子跟巫山仙子在一起，也有玩家認為是破壞周瑜形象。
還有玩家認為漢之雲巫山四仙子找真愛而干涉歷史的設定，根本是拿三國時代開玩笑。
遊戲最大的目的就是娛樂，如果採用野史能讓遊戲變得有趣好玩，就會使用這些野史，
如果多收錄一些正史可以讓遊戲更有樂趣，那製作團隊當然也會樂於使用正史。
因此使用正史或野史的本身並沒有對錯，重點是該收錄哪些，不該收錄哪些。
不能說完全虛構就一定是爛遊戲，或照著史實就沒樂趣，或正史野史夾雜就一定不好。
就像漢之雲從來沒有標榜自己是完全還原史實的遊戲，在電腦玩家198期的訪談中，
製作人呂志凱就提到漢之雲是「以正史三國志為根基，搭配部份三國演義的設定」。
寰宇之星的訪談中，呂志凱也表示漢之雲是
「主要採用正史三國志的前提下，還引用了演義以及稗官野史的有趣橋段。」
漢之雲不但沒說過自己是純正史的作品，而且採不採正史本來就是遊戲的自由，
沒必要為了漢之雲有改了什麼，或採取什麼史料，或用什麼角度而大肆抨擊。
三國演義也是大改三國歷史、金庸小說也修改許多歷史的設定，
更別說市面的小說、電影、電視根本沒多少是完全照歷史或原作的。
漢之雲採用的很多觀點都來自正史，卻反而被喜歡演義的人罵不懂三國，說遊戲亂編。
就算知道這來自三國志好了，也有人說三國志作者陳壽觀點不中立，太偏袒魏國，
所以漢之雲不該採三國志的觀點，但難道三國演義就更中立，更沒有偏頗誇大嗎？
而且不管漢之雲用的不是正史，難道漢之雲非得有遵照正史走的道理嗎？
不管歷史還是民間傳說，其實對娛樂性的遊戲來講，都只是一個增加樂趣的手段而已，
照著歷史不是錯誤，不照歷史也不應該是錯誤，正史野史混雜更不該是錯誤。
只是在正史野史拿捏的中間，是不是能成功的引起玩家的樂趣，讓玩家高興？
如果用正史玩家覺得很有意思，玩起來很高興，或虛構的很有樂趣，那就是拿捏的好。
反之，用正史玩家覺得沒樂趣，或虛構的設定引起反感，那就算是拿捏失敗。
這之中的拿捏並不容易，而且要人人滿意本來就很難，所以多少會引發爭議。
像有些人並沒有玩完漢之雲，並沒有看到結局，不知道最後一切仍掌握於諸葛亮手中，
漢之雲的諸葛亮雖然不會用兵，但仍然是個偉大的政治家，善於體恤人民的好丞相。
很多人沒玩完就直接下結論說漢之雲修理諸葛亮，結論下的確實是有點草率。
但是遊戲中太過刻意的傳達正史觀，確實也讓人像在上歷史課，而有點不舒服。
用全新的角度推崇諸葛亮，讓玩家到最後才恍然大悟，這是漢之雲有意思的地方；
但過度強調正史觀點，有點讓人被強加觀念的感覺，就是漢之雲沒有拿捏好的部份。
只是，遊戲的重點不是教育或傳承文化，重點是在於給玩家帶來樂趣。
所以多少還是該考慮到玩家的心情，跟一些普遍觀點的部份。
如果大家都喜歡三國演義說的，諸葛亮就是神，看到諸葛亮用兵如神玩起來就很爽，
用諸葛亮帶什麼兵種都能大殺四方就很痛快，那有必要非得採用正史的設定嗎？
雖然貂蟬、大小喬上戰場很荒謬，但是如果玩家喜歡看到美女在戰場上殺敵作戰，
那有必要一定得說女人不准上戰場嗎？有必要去在意三國時代有沒有穿的那麼少？
總而言之，採用的野史也好、正史也好，如果玩家的接受度不高，還是要斟酌一下。
如果採用正史一點樂趣都沒有，或是會破壞玩家心中的某些印象，那真的要這樣嗎？
要是按照正史的設定，故事會推展不易，玩家看了也不舒服，那還要這麼作嗎？
反正遊戲既不是論文也不是教科書，有沒有照著歷史其實一點都不重要。
製作人員要追求的不該是真實，而是要追求正史跟野史中，玩家接受度高的部份。
當然扣掉這些正史、野史兩個光譜極端的少數玩家，其實多數的玩家並不在意這麼多，
畢竟「這只是一款遊戲」，大部分人並不會在乎，玩過去也不會說些什麼。
所以有時候不見得問題真的很大，只是有意見的少數玩家才會上討論區抗議，
沒意見的多數玩家則不會留言，這會造成討論板上多半只看到這些少數族群的不滿，
進而讓人誤以為真的很多人反彈，但其實多數玩家是無所謂的。
即便如此，如果想做出大多數玩家都喜歡的遊戲，在取材上還是得更謹慎一點，
儘量避免一些玩家不太能接受的題材，畢竟讓玩家不太喜歡，就會減少樂趣性。
遊戲就是娛樂的東西，所以不管你遊戲想採取歷史、傳說、神話還是稗官野史，
目的就是讓遊戲更有趣味性，不是嗎？所以玩家的接受度，才是重點，不是嗎？
|