|
考究的迷思
國產遊戲經常取材中國歷史，以作為遊戲的背景與設定基礎，甚至成為故事的主幹。
而取材的範圍則很廣泛，有的以秦太子扶蘇為題材，有的則是用快被用爛的三國時代，
有的廠商嘗試以項羽跟虞姬的愛情故事作為主題，有的廠商則挑宋代岳飛當主角。
以走中國風為主的遊戲來講，取材於歷史故事有時候確實可以增加不少趣味性。
以武俠小說作為遊戲取材的遊戲，對於歷史題材只要看原作者怎麼處理照做就好；
而完全架空時代背景的遊戲，就算混合各個時代會出現的東西也不會怎樣。
相較之下以歷史故事作為背景，雖然省下不少設定的麻煩，增加不少身歷其境的樂趣，
但是也要針對這些歷史題材，作出合適的放置、安插與消化，並不好處理。
好比說時間設定在西漢，一些不合時代的東西，例如佛像、桌子，好像就不該出現。
又例如年代設定在宋代，那麼澶淵之盟的發生，就不應該在楊家將之前。
若是設定在南北朝，那就要注意北周是先滅了北齊，才被楊堅給篡奪而變成隋朝。
總之不論是服飾、擺設、建築、宗教、用品，歷史的前因後果、國家興亡的順序，
都要花時間去考證，以免弄錯了這些問題，讓人貽笑大方，也作了錯誤的教學。
所以常常聽到一些國產遊戲的製作小組，花了很多時間去參考相關的書籍、圖片，
花很多精神在考究衣服、建築上，也花了很多精神在雕飾處理遊戲中的場景跟服裝。
雖然不是每個遊戲製作團隊，都願意花這麼多功夫處理考究跟考證的問題，
不過至少在一些重要的時間點，還有事情的前因後果上，都會注意而且避免犯錯。
基本上，引入歷史主要是增加遊戲性，也就是遊戲的樂趣與好玩的程度。
就跟小說一樣，安插一些歷史人物登場，可以讓讀者有新鮮感或是趣味感，
也能夠加強小說是以該段歷史作為背景的說服性，甚至能讓讀者產生某些共鳴。
而不只是小說，像是電視電影漫畫，也都喜歡在虛構的故事當中，加上幾個歷史人物。
以國產遊戲來講，最花功夫研究跟考證歷史的，大概就是軒轅劍系列了。
從外傳楓之舞、三代以來，就開始大量的導入歷史因素，重現歷史人物跟歷史事件。
並且設法把遊戲的劇情、人物，還有部分野史也放到歷史的主軸中，來製造遊戲樂趣。
四代更是讓歷史人物擔綱男主角，其他代至少也讓歷史人物以配角身分出現。
這可以看出各類的創作，有時候穿插一些實際存在的東西，也是很有幫助跟刺激的。
不過說實在的，添加這些東西，通常只是增加小說的故事性、遊戲的樂趣性，
如果跟作品本身的需求有所衝突，有時候還是一樣會把歷史事件稍作改寫。
像金庸的《鹿鼎記》就更動鄭克塽的年齡、尼布楚條約的時間，來配合故事發展；
《神雕俠侶》也調整了蒙古侵攻襄陽的時間，《倚天屠龍記》明初豪傑部分設定不對。
又好知名古典小說《水滸傳》裡面，出現許多不屬於宋代的東西以及制度。
更不用說《封神演義》把不同朝代的歷史名人，全部放在一起做大雜燴。
就連許多人奉為經典的《三國演義》，裡面也盡是竄改事件、因果、人物隸屬的內容。
這些古典文學，即使跟歷史背景或事實不符，卻還是非常的精采跟好看，
有時候還能讓讀者信以為真，把編出來的故事當成史實事件。
也有時候未必是基於劇情性或精采性來改動歷史，可能只是純粹覺得那樣子比較好，
或者剛好疏忽了、或只是偷懶，有時候則是資料沒有查到，更有人覺得這麼作也沒差。
反正只要做出來讀者喜歡、玩家高興，故事內容或描述要不要那麼考究，其實無所謂。
小說名作都這樣了，更別說那些經常取材歷史的國產遊戲了，鬼扯亂編的多的是。
不過有些人認為這樣子不行，因為這算是傳達錯誤的資訊，也是對歷史的不敬，
所以他們會列出詳細的歷史資料，指證錯誤的部分並提出自己的見解。
能上網的上網到處批評，可以打電話或是寄信的，就跑去糾正作者、製作人員或劇組。
他們認為不管是你弄錯還是疏忽，像這樣子的錯誤都不應該存在，要立刻糾正。
國產遊戲中，軒轅劍系列算是很花時間考究的，製作人員也總是看了大量的史籍，
都是希望能夠真正作出那個朝代的感覺，避免有什麼不像或是不合理的狀況。
但是總是會有一些部分沒辦法作周全，或者是基於遊戲性的考量而竄改歷史，
因此跟史實或是考據上有所出入，於是就有些人冒出來修正跟批判了。
像是服飾方面，就有玩家指出遊戲中有一兩個畫面衣服左衽，或是交領和盤扣畫錯。
而裡面引用的詩句，也有幾首被玩家指出似乎那個時代不該或不適合使用。
更不用說裡面的傢俱擺飾，不屬於那個年代，官職或是建築物有點考證上的誤差。
唐代長安城城池裡面的格局應該是怎樣，不是像遊戲畫的那麼簡單。
就連玄冥宮裡面怎麼會出現西方傳說中的彼得潘，也都有玩家提出批評。
更多批判是針對歷史問題，而紛爭的來源，都是因為軒轅劍為了配合劇情改了歷史。
例如說蒼之濤以主角改變了歷史，讓淝水之戰東晉由敗轉勝，作為一個遊戲話題。
但是這麼一個設定就是預設前秦是獲勝的，而被一些史學基本主義的玩家嚴厲批判。
而配合這樣的設定，貶低謝安、抬高幕容垂的做法，也被某些玩家所批評。
軒轅劍肆代也有玩家針對墨家後期發展，還有鉅子的傳承提出史料，批評四代亂編。
天之痕也有人針對李世民的年紀，或是楊義臣的辭官或是任職時間做出質疑。
三代也有玩家罵說高仙芝不是利用款待軍隊的機會偷襲，而是更複雜的狀況。
更有玩家翻出來源有疑問的史料，說軒轅劍原本其實是屬於蚩尤的，不是黃帝的。
電腦玩家2004年4月號當中，以歷史考據力道不足，作為批評蒼之濤的重要理由。
這個部分後來我有詢問過製作小組，才發現雙方所持有的史料看法頗為兩極。
製作小組根據最新的中國學者考古挖掘遺跡，發現春秋「戰車」的定義似乎必須改變，
而有學者就此認為，春秋時代的戰爭規模恐怕比原本記載中的還要大上許多，
因此才會這樣安排劇情，而並不是歷史考據上的不足。
不論真正的歷史為何，某些玩家過度爭執這部分，實在認真過頭了，這不過是遊戲而已。
當然你可以說這遊戲會誤導大家，所以我告訴大家正確的版本，請大家別學錯。
但是要拿竄改歷史，或考據不完全，而把遊戲製作團隊大罵一頓，好像就沒必要了。
遊戲裡面放歷史不過只是要讓遊戲變的更好玩而已，其實他們想的並不多。
之前曾經看過一個玩家，寫了頗大篇幅的一篇文章，重砲抨擊軒轅劍的歷史考據，
認為有許多地方歷史使用錯誤、過度簡化、造成誤導，美工打混不用心作成其他時代。
他並指出軒轅劍系列身為國內文化遊戲的大作，對於這些內容怎麼可以馬虎？
除了避免誤導玩家之外，更要努力於宣傳發揚歷史文化上面，因此得更加的用心。
說句實在話，把文化傳承跟發揚這種重責大任，放到一套以娛樂作為主軸的遊戲上，
不但是太沉重，而且也太抬舉這套遊戲了，我想這位玩家可能有點期望過頭了些。
對於遊戲來講，最重要的就是遊戲性，可以讓遊戲性因而加分的因素當然就可以放，
如果簡化、改動、調整可以讓遊戲更好玩，那適度的變動也應該是無可厚非的。
就好像其他歷史遊戲有些也大幅亂改歷史、添加人物、捏造故事（三國遊戲尤其如此），
也不過是想讓遊戲更好玩而已，適度的範圍內可以遵守歷史，但是太過頭就沒必要了。
有些玩家過於注重考證歷史的部分，只能說他們太認真了，遊戲不過就是講個故事，
好玩不好玩那才重要，這些人卻陷入了考據的迷思，而變的過度計較，甚至吵架罵人。
遊戲是很單純的娛樂產業，以娛樂玩家作為最大的目的，固然有些問題錯了是該改，
但是為了遊戲性，有時候要適度的犧牲，有時候則不能太過於鑽研歷史。
歷史的本身對遊戲而言是增加遊戲性的，製作遊戲若太過執著在考據跟文化上面，
反而把娛樂的部分都占掉，那麼我想就失去做遊戲的初衷了。
|